青海十一选五走势图200期

此頁面上的內容需要較新版本的 Adobe Flash Player。

獲取 Adobe Flash Player

  您所在的位置: 首頁 > 政策法規 > 案例分析  
履行法定職責上訴案
發布時間: 2011-06-27 10:05:00 作者:   

 

 

【案情簡介】

  2004年9月16日,上海思迪企業管理咨詢有限公司(以下簡稱思迪公司)經上海市知識產權局審批,取得“上海市培育專利試點企業”資格。根據上海市知識產權局有關規定,培育專利試點企業申請外觀設計專利的,每件可獲專利專項資助費人民幣500元。2005年7月,思迪公司向上海市知識產權局提出其在2005年5~6月申請的1 218件外觀設計專利的專項資助費用申請。由于申請的數量眾多,上海市知識產權局于2005年7月12日至思迪公司處調查有關情況,思迪公司將其帶至案外人上海施邁爾精密陶瓷有限公司(以下簡稱施邁爾公司)處。調查中,施邁爾公司稱思迪公司申請的外觀設計專利中的導絲器產品系該公司產品。思迪公司遂向上海市知識產權局出示了2005年6月16日其與施邁爾公司簽訂的一份協議,在該協議中雙方約定:施邁爾公司委托思迪公司為其申請專利,施邁爾公司為專利權人,思迪公司為專利申請人,申請費用由思迪公司承擔。

  據此,上海市知識產權局認為,思迪公司申請專利專項資助費存在弄虛作假的行為,于2005年8月24日對思迪公司作出答復,撤銷其培育專利試點企業資格,對其專利專項資助申請不予辦理。思迪公司不服提起行政訴訟,請求判令上海市知識產權局支付其專利專項資助費609 000元,賠償其支付的律師費10 000元。

  思迪公司認為,2003年11月1日修訂的《上海市專利費資助辦法》第13條規定“申請資助的單位和個人應提交真實的材料和憑證”,該條中所稱的“真實的材料和憑證”,結合該規定第12條的規定,應是指在申請專利專項資助時應提交的申請表、專利申請清單、申請費收據等內容。思迪公司在申請資助時所提交的上述材料都是真實的,上海市知識產權局應向其發放專利專項資助費。

  上海市知識產權局認為,根據思迪公司與施邁爾公司簽訂的協議,施邁爾公司同意將其導絲器產品由思迪公司作為專利申請人申請專利,施邁爾公司作為專利權人,該做法違反了《專利法》的有關規定,思迪公司并非該產品真正的專利申請人。思迪公司利用其培育專利試點企業的資格,將不具有該資格企業的產品,通過簽協議的方式,由自己申請專利以獲取專利專項資助費,屬于弄虛作假,違反了《上海市專利費資助辦法》第13條之規定;《上海市專利費資助辦法》明確規定,設立專利專項資助費的目的是為了鼓勵發明創造,促進科技進步和發展,思迪公司的上述行為背離了專利專項資助費設立的目的。

【爭議焦點】

  1思迪公司是否符合申請專利專項資助費的條件?

  2上海市知識產權局的行政行為是否合法?

【法院判決】

  上海市靜安區人民法院一審判決:

  駁回思迪公司的訴訟請求。

  上海市高級人民法院二審判決:

  駁回上訴,維持原判。

  上訴案件受理費人民幣11 200元,由上訴人思迪公司負擔。

【案例評析】

  〖1〗一、關于思迪公司是否符合申請專利專項資助費的條件

  專利專項資助費是對于培育專利試點企業等特定類型的企業以及特定項目,在資助專利申請人專利申請費、專利授權費的基礎上,再額外給予的一筆資助費用。關于培育專利試點企業應具備的條件,上海市知識產權局[2004]72號《關于申報上海市培育專利試點企業的通知》規定須“每年有一定的科研經費用于投入新產品、新技術的開發,并設有技術中心或科研部門”。結合《上海市專利費資助辦法》第1條之規定,給予培育專利試點企業專利專項資助費系為了鼓勵該類企業利用自身的技術優勢、資金優勢等,自主進行發明創造,并將其發明創造申請專利。因此,培育專利試點企業申請的專利屬于其自主研發,是向其發放專利專項資助費的必要條件。

  本案中,2005年7月12日,思迪公司將上海市知識產權局工作人員帶至施邁爾公司了解情況時,主動將2005年6月16日其與施邁爾公司簽訂的一份協議提交給上海市知識產權局,該協議的內容應系其真實意思表示。根據該協議,施邁爾公司委托思迪公司為施邁爾公司申請專利,施邁爾公司為專利權人,思迪公司為專利申請人。該協議簽訂后,2005年6月23日,思迪公司即開始申請導絲器產品的外觀設計專利。思迪公司在訴訟中認為該導絲器產品的外觀設計系其與施邁爾公司共同研發,但是其在2005年7月12日未向被思迪公司出示過其與施邁爾公司的合作研發協議。在2005年8月24日上海市知識產權局告知思迪公司對其專利專項資助申請不予辦理后,思迪公司才于2005年9月9日向上海市知識產權局、在一審訴訟中向法院出示了2005年5月8日、2005年6月18日、2005年6月19日其與施邁爾公司簽訂的三份合作協議書,以證明其系與施邁爾公司合作研發導絲器產品的外觀設計,對該三份證據,法院依法不予采納,思迪公司認為其申請外觀設計專利的導絲器產品系其與施邁爾公司共同研發,不能成立。另外,思迪公司亦未主張該導絲器產品系其獨立研發。因此,思迪公司提供的證據不能證明其申請專利的導絲器產品系其自主研發。

  設立專利專項資助費的目的是為了鼓勵發明創造,促進科技進步和發展。思迪公司對于不屬其自主研發的外觀設計以自己的名義申請專利,要求給付專項資助費用。對于這種行為雖然沒有具體規定,但是根據《上海市專利費資助辦法》第1條規定,這種行為不符合專利試點企業專利專項資助費設立的目的,不符合申請專利專項資助費的條件。

  二、關于上海市知識產權局行政行為的合法性

  根據《上海市專利費資助辦法》第11條之規定,上海市知識產權局負有對專利專項資助申請進行審核并決定是否發放的職權。上海市知識產權局在收到專利專項資助申請后,應對依法履行對專利項目審核的職責。在發現思迪公司申請專利的數量眾多的情況后,上海市知識產權局對思迪公司申請專利的真實性產生了合理的懷疑,遂派員至思迪公司處進行調查的行為符合行政程序。經過調查,上海市知識產權局了解到施邁爾公司委托思迪公司為其申請專利的協議,并且施邁爾公司與思迪公司對該協議沒有異議。以上證據表明,思迪公司利用其培育專利試點企業的資格,將不具有該資格企業的產品,通過簽協議的方式,由自己申請專利以獲取專利專項資助費。在認定思迪公司申請專利專項資助費的行為存在弄虛作假的證據充分情況下,上海市知識產權局作出撤銷思迪公司培育專利試點企業資格,對其專利專項資助申請不予辦理的行政行為,符合專利專項資助制度的設立目的,行政程序合法,證據充分,適用法律法規正確。人民法院依法駁回思迪公司的訴訟請求的判決是正確的。

【法條鏈接】

  《上海市專利費資助辦法》(2003年)

 

  第1條為鼓勵單位和個人將發明創造申請專利,取得知識產權保護,增強市場競爭能力,促進上海科技進步和經濟發展,根據《上海市專利保護條例》和上海市人民政府《關于進一步加強知識產權工作的若干意見》等法規、規章,制定本辦法。

  第11條申請中國專利申請費資助的,在繳納專利申請費后,即可憑繳費收據及相關材料向市知識產權局提出資助申請;申請中國專利授權費用資助和國外發明專利授權資助的,在中國專利授權后或國外發明專利授權后,憑繳納相關費用的收據或發票及有關材料向市知識產權局提出資助申請。市知識產權局受理資助申請后即進行審核,對符合資助條件的單位和個人簽發付款憑單,申請資助的單位和個人憑付款憑單領取資助費用。提交繳費收據或發票原件的個人,領取資助現金;提交繳費收據或發票的單位,在同時提交單位銀行帳號后,由市知識產權局通過銀行劃入單位帳戶。

  第13條申請資助的單位和個人應提交真實的材料和憑證,如有弄虛作假,一經發現,已資助的費用必須全額退回,取消其資助資格,并依法追究其法律責任。市知識產權局認為有必要時,可以對資助對象受資助情況進行調查,受資助單位和個人及相關專利代理機構應予以配合。

  《上海市專利費資助辦法》(2005年)

  第11條申請資助的單位和個人應提交真實的材料和憑證。受資助的單位或者個人提供的申請資助材料有虛假情況的,由市知識產權局責令其返還所獲資助費用,并可停止繼續對其資助專利費用,同時予以公告。

 

附件下載:
來源: 中國知識產權網
  相關文章

[ 關閉CLOSE ]     [ 打印PRINT ]

您是第位訪問者
聯系地址:南京市中山北路49號江蘇機械大廈 版權所有:江蘇省專利信息服務中心(江蘇省知識產權維權援助中心)
聯系電話:400-8869-661 聯系郵箱:[email protected] 聯系QQ:3443621917
備案號:蘇ICP備10046488號
青海十一选五走势图200期