青海十一选五走势图200期

此頁面上的內容需要較新版本的 Adobe Flash Player。

獲取 Adobe Flash Player

  您所在的位置: 首頁 > 政策法規 > 案例分析  
發明專利權糾紛上訴案
發布時間: 2011-06-27 10:18:00 作者:   

 

 

【案情簡介】

  香港美藝(珠記)金屬制品廠于1988年6月23日被授予一項名稱為“惰鉗式門”的85101517號發明專利。該發明專利有14項權利要求,獨立權利要求中披露的主要技術構成為:一種惰鉗式門,門的格柵斜桿與門的立柱直桿相連,該斜桿轉動固定在第一中間立柱直桿的一個固定位置上,且與第二立柱直桿轉動并滑動連接,至少第二立柱直桿是槽型截面的,且在側壁上有凹口軸穿過斜桿,其特征在于其銷軸的端部裝有沿軸的橫向為H型截面的襯套,立柱直桿的突邊安裝在H型截面襯套的凹槽中。該發明的目的是使惰鉗式門上連接斜桿與立柱直桿的裝置不僅結構簡單,同時提高了門的剛度,使開關門的運動輕便,且噪聲小。

  針對香港美藝(珠記)金屬制品廠擁有的“惰鉗式門”發明專利,番禺縣拉閘廠、宏興卷閘廠和南方拉閘廠以該專利缺乏新穎性和創造性為由,于1989年5月和1990年3月間分別向專利復審委員會提出無效宣告請求。專利復審委員會經審查,認為對比文獻1和對比文獻2以及請求人提交的其他對比文獻均未披露該發明獨立權利要求中的全部技術特征,因此“惰鉗式門”發明專利具有新穎性。但是缺乏創造性。理由是:對比文獻1是用于判斷該發明創造性最為接近的已有技術。對比文獻2所披露的也是一種可伸縮的拉閘門。該拉閘門的斜桿的一端絞連在固定銷軸上,另一端絞連在滑動銷軸上,而銷軸的兩端則裝有其截面為H型的滑動套。當拉動該門,使器械感的傾斜度產生變化時,斜桿就會帶動滑動銷軸,通過其兩端的滑動套,使之在C狀截面的斜桿的凸緣上自由上下滑動。很顯然,上述滑動套與該發明所采用的H型截面襯套無論在其結構上、與其他部件的配合關系上,還是在其作用原理上,以及所產生的效果上都是相同的。鑒于對比文獻2與該發明屬于相同的技術領域,同時又為該發明所要解決的技術問題提供了可供使用的技術解決方案,因此,將“惰鉗式門”發明專利與對比文獻1和對比文獻2相比,該發明獨立權利要求的內容已不具備專利法第22條所規定的突出的實質性特點。專利復審委員會于1990年12月31日作出第112號無效宣告請求審查決定,宣告第85101517號“惰鉗式門”發明專利權無效。香港美藝(珠記)金屬制品廠不服,向北京市中級人民法院起訴。

【爭議焦點】

  1“惰鉗式門”發明專利的發明目的與已有技術是否相同?

  2“惰鉗式門”發明與現有技術對比是否具有創造性?

【法院判決】

  北京市中級人民法院一審判決:

  判決撤銷專利復審委員會第112號無效宣告請求審查決定。

  北京市高級人民法院二審判決:

  駁回上訴,維持原判。

  一審訴訟費400元,由專利復審委員會負擔(于本判決生效之日起7日內交納)。二審訴訟費400元,由專利復審委員會負擔(已交納)。

【案例評析】

 

  〖1〗一、關于“惰鉗式門”專利的技術方案和發明目的

  “惰鉗式門”發明專利獨立權利要求包括前序和特征兩個部分。將該發明的技術解決方案與現有技術相比,對比文獻1披露了該發明專利獨立權利要求前序部分的全部技術特征,而對比文獻2并未進一步披露該發明專利獨立權利要求中特征部分的區別技術特征。“惰鉗式門”發明專利獨立權利要求的特征部分是:“在銷軸的端部裝有沿軸的橫向為H型截面的襯套,立柱直桿的突邊安裝在H型截面襯套的凹槽中。”這是該發明專利整體結構中各主要部件相互結合關系的最本質技術特征。正是這種H型襯套及H型襯套與各立柱直桿之間的組合關系,使該發明具有突出的實質性特點。而對比文獻2披露的是一種可伸縮拉門的中間車輪裝置,其中涉及的拉門與該發明“惰鉗式門”是兩種結構完全不同的門。在對比文獻2所述的車輪裝置中雖然也采用了H型截面的滑動套,但這種H型截面的滑動套僅僅是裝在一對銷軸與中間車輪架上的一對C狀桿的連接部位,上下自由滑動,并可與C狀桿上的鎖定裝置配合,使中間車輪起到支撐拉門的作用。即該H型截面滑動套與整個伸縮拉門的剛度以及構成門的各主要運動部件之間的配合并無直接關系。可見,對比文獻2中的H型截面滑動套與該發明中的H型襯套在各自發明中所起的作用有著實質性差別。

  “惰鉗式門”發明的目的是提出一種惰鉗式門,其連接斜桿與立柱直桿的裝置不僅結構簡單,同時提高了門的剛度,使開關門的運動輕便且噪聲小。正是為了達到這一目的,該發明的技術解決方案采用了在門的各銷軸與立柱直桿的連接處裝有H型截面的襯套,使用H型襯套的目的是便于銷軸在立柱直桿的凹口突邊上滑動或轉動,而且還可以有效地填補構成整個門的各主要運動部件之間的機械間隙。它與門的連接方式是:在連接門的各格柵斜桿與各第二立柱直桿的每個銷軸的端部都裝有H型截面的襯套,將立柱直桿的突邊安裝在H型截面襯套的凹槽中。該發明采用H型襯套的作用,不僅僅是滑動或轉動,而且達到了制造組裝方便,提高了整個門的剛度,使門的開關運動平穩輕便且噪聲小的技術效果,從而實現了整個發明的目的。

  相比之下,對比文獻1的發明目的是要解決帶有折疊擋板的拉閘門需要由大量不同的零部件組成,且需要手工鉚接進行組裝的問題。其技術解決方案雖然覆蓋了“惰鉗式門”發明獨立權利要求中先需部分的全部技術特征,但是,因其不具備該發明的區別技術特征,所以,顯然也不具備該發明的技術效果。對比文獻2描述的是一種用于庭院的柵欄門中間位置的車輪裝置。在該車輪裝置上雖然也采用了H型截面的滑動套,但其目的是為了便于銷軸在門的附加裝置即中間車輪架上的兩個C狀桿上滑動,并可與C狀桿上的鎖定裝置配合,使中間車輪起到支撐拉門的作用,以達到解決由于庭院門前因地面高低不平而使中間車輪承受柵欄的重荷,使開關柵欄門方便和延長輪子使用壽命的發明目的。由此可見,“惰鉗式門”發明專利的發明目的與已有技術截然不同。

  二、關于“惰鉗式門”發明的創造性

  從上面分析看出,對比文獻2中的H型截面滑動套與“惰鉗式門”發明專利中的H型襯套在各自發明中所起的作用有著實質性差別,“惰鉗式門”發明專利的發明目的與已有技術截然不同。由于發明目的不同,采用的技術方案有實質性差別,其所達到的技術效果也不相同。這種技術效果,對所屬該領域的普通技術人員來說是意想不到的。因此,將“惰鉗式門”發明的技術解決方案同發明目的與技術效果三者結合起來與現有的技術對比,其突出的實質性特點是明顯的。

  判決中指出的“在判斷一項發明是否具有突出的實質性特點時,不僅要考慮該發明技術解決方案本身的創新程度,而且還要考慮該發明的目的和實際技術效果,將其作為一個整體來看待”,被修訂后的2006年版《審查指南》所吸收,成為專利實質審查部門、專利復審委員會判斷發明是否具備創造性的標準,解決了之前創造性判斷的難題,摒棄了簡單地將對比文件的技術特征結合起來輕率地否定一項發明的創造性的做法,而是將發明的技術方案、目的和效果作為一個整體來看待。

  人民法院在“惰鉗式門”案中對專利實質性條件之一的“創造性”作了明確界定。該判例不僅受到世界知識產權組織總干事鮑格胥的稱贊,而且寫進了時任最高人民法院院長任建新在第七屆全國人大第五次會議上所作的法院工作報告中。鄭成思的英文著作《中國知識產權的實施:主要案例與評論》對本案作了評論,“一香港專利權人成功地推翻了專利復審委員會的裁決,這在中國知識產權領域是第一次,一個政府部門成為被告并輸掉了官司……一些以前對中國專利制度沒有信心的人,現在也相信該制度(主要是此制度中法院的作用)真的管用。”

  相關規定在《審查指南》(2006年)中已有體現,參見本案之“法條鏈接”。

【法條鏈接】

《專利法》(1985年)

  第22條授予專利權的發明和實用新型,應當具備新穎性、創造性和實用性。

  新穎性,是指在申請日以前沒有同樣的發明或者實用新型在國內外出版物上公開發表過,在國內公開使用過或者以其他方式為公眾所知,也沒有同樣的發明或者實用新型由他人向國務院專利行政部門提出過申請并且記載在申請日以后公布的專利申請文件中。

  創造性,是指與現有技術相比,該發明具有突出的實質性特點和顯著的進步,該實用新型具有實質性特點和進步。

實用性,是指該發明或者實用新型能夠制造或者使用,并且能夠產生積極效果。

  《審查指南》(2006年)

  第二部分第四章31根據專利法第22條第3款的規定,審查發明是否具備創造性,應當審查發明是否具有突出的實質性特點,同時還應當審查發明是否具有顯著的進步。

  在評價發明是否具備創造性時,審查員不僅要考慮發明的技術方案本身,而且還要考慮發明所屬技術領域、所解決的技術問題和所產生的技術效果,將發明作為一個整體看待。

 

附件下載:
來源: 中國知識產權網
  相關文章

[ 關閉CLOSE ]     [ 打印PRINT ]

您是第位訪問者
聯系地址:南京市中山北路49號江蘇機械大廈 版權所有:江蘇省專利信息服務中心(江蘇省知識產權維權援助中心)
聯系電話:400-8869-661 聯系郵箱:[email protected] 聯系QQ:3443621917
備案號:蘇ICP備10046488號
青海十一选五走势图200期 二十一点安卓游戏在线 谁有彩票2倍率的网 新平台电子送免费彩金不限id 5a时时彩彩票网 时时彩全天计划 上海时时开奖走势图 北京pk10预测软件免费 信誉最好的彩票网站 世界杯足彩稳赚 pk10官网下载