青海十一选五走势图200期

此頁面上的內容需要較新版本的 Adobe Flash Player。

獲取 Adobe Flash Player

  您所在的位置: 首頁 > 政策法規 > 案例分析  
專利侵權糾紛案(例三)
發布時間: 2011-06-27 11:23:00 作者:   

 

 

【案情簡介】

  連云港鷹游紡織機械有限責任公司(以下簡稱鷹游公司)于2000年6月14日向國家知識產權局申請了“一種織物的燙光裝置”的實用新型專利,并于2001年9月5日被授予專利權,專利號為ZL 00220696X。該專利產品因其良好的質量在市場上廣為暢銷,經濟效益顯著。自2001年以來江陰周莊紡織設備廠(以下簡稱周莊紡織設備廠)大量生產、并在國內市場以低價銷售具有上述專利特征的產品。鷹游公司在多次警告對方停止侵權無效的情況下,2001年12月4日該公司以周莊紡織設備廠為被告起訴至南京市中級人民法院。

【爭議焦點】

  當事人能否選擇從屬權利要求來確定專利權保護范圍?

【法院判決】

  南京市中級人民法院一審判決:

  1周莊紡織設備廠立即停止侵犯原告鷹游公司ZL 00220696X“一種織物的燙光裝置”實用新型專利權的行為;

  2周莊紡織設備廠應在判決生效后15日內在《新華日報》上刊載向原告鷹游公司賠禮道歉的聲明;

  3周莊紡織設備廠應于判決生效后15日內賠償原告鷹游公司經濟損失50萬元。

  江蘇省高級人民法院二審判決:

  駁回周莊紡織設備廠的訴訟請求,維持原判。

【案例評析】

  1當事人放棄獨立權利要求,自愿選擇從屬權利要求確定專利權保護范圍的,人民法院應當允許。《專利法》第56條第1款規定,發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為準。《專利法實施細則》第21條第1款規定,權利要求書應當有獨立權利要求,也可以有從屬權利要求。由于《專利法》第56條第1款所說的“權利要求”沒有僅限定為《專利法實施細則》第21條第1款規定的“獨立權利要求”,因此也應當包括實施細則規定的“從屬權利要求”。“從屬權利要求”是附加的技術特征,對其所引用的權利要求包括獨立權利要求作進一步的限定,因此從屬權利要求所限定的專利權的保護范圍要小于獨立權利要求或者其所引用的權利要求所限定的專利權的保護范圍。因此,在當事人放棄獨立權利要求,自愿選擇從屬權利要求作為其專利權保護范圍的依據的情況下,由于這種選擇既不違反法律,也沒有損害社會公眾利益,人民法院應當允許。

  2當事人選擇從屬權利要求確定專利權保護范圍與該專利權是否經過無效程序沒有直接關系,但與案件是否中止訴訟有關系。正如前述,既然當事人選擇從屬權利要求確定專利權保護范圍并不違反法律,也不損害社會公眾利益,那么一項專利權無論經過宣告專利權無效程序還是沒有經過宣告專利權無效程序,都應當允許當事人選擇從屬權利要求確定專利權保護范圍。但是,當一方當事人所選擇的從屬權利要求不具備法律穩定性并且符合民事訴訟法及本院有關司法解釋規定的中止訴訟的情形時,人民法院應當中止訴訟。例如,當專利權是實用新型專利時,由于未經過實質審查,也未經過宣告專利權無效程序對其有效性進行審查,甚至也未提供檢索報告證明該實用新型專利權具備法律穩定性的初步證據,或者提供的檢索報告初步證明該實用新型專利權的所有權利要求缺乏新穎性、創造性,那么無論是該實用新型專利權的獨立權利要求還是從屬權利要求均不具備法律穩定性。在此情況下,一方當事人仍然可以放棄獨立權利要求而選擇從屬權利要求作為確定其專利權保護范圍的依據。但是,由于所選擇的從屬權利要求也不具備法律穩定性,如果對方當事人在答辯期內提出宣告該專利權無效請求并申請中止訴訟的,人民法院應當中止訴訟,待專利無效結果作出后再恢復訴訟。如果對方當事人明確表示拒絕提出宣告該實用新型專利權無效請求并且不申請中止訴訟,而僅以不侵權或者公知技術進行抗辯的,當事人選擇從屬權利要求作為確定其專利權保護范圍依據的,人民法院也可以不中止訴訟,在推定該實用新型專利權有效的基礎上,直接進行侵權對比或者確認公知技術抗辯是否成立。

  3當當事人放棄獨立權利要求,選擇從屬權利要求確定專利權保護范圍時,應當以其所選擇的從屬權利要求記載的技術特征與該從屬權利要求所引用的權利要求記載的技術特征共同限定該專利權的保護范圍。這就是說,不能僅以該從屬權利要求本身記載的技術特征作為確定專利權保護范圍的依據,也不能將沒有引用關系的其他權利要求記載的技術特征加在一起作為確定專利權保護范圍的依據。因為每一個從屬權利要求與其所引用的權利要求記載的都系各自不同的完整的技術方案,應當分別受到保護。例如,本案中,權利要求1為獨立權利要求,權利要求2、3、4、5均為從屬權利要求。其中,權利要求2與其所引用的權利要求1;權利要求3與其所引用的權利要求1;權利要求3與其所引用的權利要求2和權利要求2引用的權利要求1;權利要求4與其所引用的權利要求1;權利要求4與其所引用的權利要求2和權利要求2引用的權利要求1;權利要求5與其所引用的權利要求1,均為獨立的技術方案,專利權人可以選擇其中的一個或者全部予以保護,法院可以引導專利權人作出適當的選擇。

  4在當事人沒有放棄獨立權利要求,自愿選擇從屬權利要求確定專利權保護范圍的情況下,人民法院不得自行采用從屬權利要求確定專利權的保護范圍。因為獨立權利要求的保護范圍最大,在當事人沒有主動放棄保護請求的情況下,人民法院應當尊重當事人的選擇。當當事人沒有明確放棄以獨立權利要求確定專利權保護范圍時,如果另一方當事人對該獨立權利要求提出公知技術抗辯并且成立的,人民法院應當依照公知技術抗辯原則處理,認定被控侵權產品或者方法屬于公知技術,不構成侵權。

【法條鏈接】

  《專利法實施細則》(2003年)

  第21條權利要求書應當有獨立權利要求,也可以有從屬權利要求。

  獨立權利要求應當從整體上反映發明或者實用新型的技術方案,記載解決技術問題的必要技術特征。

  從屬權利要求應當用附加的技術特征,對引用的權利要求作進一步限定。

 

附件下載:
來源: 中國知識產權網
  相關文章

[ 關閉CLOSE ]     [ 打印PRINT ]

您是第位訪問者
聯系地址:南京市中山北路49號江蘇機械大廈 版權所有:江蘇省專利信息服務中心(江蘇省知識產權維權援助中心)
聯系電話:400-8869-661 聯系郵箱:[email protected] 聯系QQ:3443621917
備案號:蘇ICP備10046488號
青海十一选五走势图200期 重庆时时彩苹果版免费 北京pk10怎么玩 pc蛋蛋下载官方网站 盈盈彩票手机版 福建时时开奖走势 二人麻将规则图解 手机押龙虎技巧 大赢家足球比分310 澳洲5分彩 开奖 彩票大小单双有规律嘛